чистилка

Двадцать фильмов, которые должны посмотреть наши дети, чтобы понять нас и мы, чтобы понять наших детей.

Почему кино? Это самый универсальный материал для обсуждения, чтобы он мог быть схвачен как единое, целостное послание, в объеме времени, доступном для общего просмотра, чтобы происходило единое событие, разделяемое всеми участниками. Кино — уникальный вид искусства, который транслирует не только содержание, художественную форму, но и дух времени, в котором создавалось произведение.

Кто такие дети? Это условно — от 15 до 30 лет. Это те, кто в сознательном возрасте не знают той жизни и тех отношений, которые были до Перестройки. Между поколениям нужен РАЗГОВОР. Можно попробовать объединить этот опыт и сделать его общим и даже общественным. Тогда через общее понимание поколений хоть на миллиметр стянется разрыв истории. Нам всем нужно вернуться в историю. Ощущать и понимать жизнь страны и свою собственную, как непрерывное участие человека в истории. Те, кому до 30, получат возможность, если захотят, воспользоваться иным пониманием жизни и найти свое место в истории. А мы — назвать себя и понимать себя в этом времени. При этом, нет ограничений по возрасту для участия в Клубе.

Поймут ли нас другие? Это не так важно. Мы создадим возможность для тех, кто захочет этого. Понимание – процесс свободный. Не проигравшее поколение – это то, которое любят и уважают его дети. То, что мы предлагаем – это форма обращения с предложением понять.

Одно из самых существенных дел для Клуба – это согласие, на основе которого мы сделаем общий выбор. Не может быть такого, чтобы мы не нашли возможности разрешить противоречия, непременно возникающие в процессе обсуждения так, чтобы все участники Клуба приняли результат нашей деятельности, как свой. Думать и содержательно взаимодействовать – это реально почетный труд.

И последнее. Фильм, который будем смотреть, приходит вместе с человеком, который его представляет и защищает в обсуждении. Это приводит нас к совсем новой концепции критики искусства и употребления, присвоения культурного пространства современным человеком.

Главное в Клубе – это понимание того, что хочет сказать другой человек, что для него другого важно и что его волнует. Мы разговариваем друг с другом, пока чувствуем готовность понимать.

Каждое ВОСКРЕСЕНЬЕ, В 14.00, в кафе Нейтральная территория мы начинаем просмотр фильма.

Стать членом Клуба нетрудно. Условие одно – готовность прийти. Жду.
Павел

Список:

Путь в тысячу миль, 2005 год, режиссер Имоу Чжан
Boondock Saints, 1999 год, режиссер Трой Даффи
Крупная рыба, 2003 год, режиссер Тим Бертон
Жил певчий дрозд, 1970 год, режиссер Отар Иоселиани
Бесконечная история, 1984 год, режиссер Вольфганг Петерсен
Простая история, 1999 год, режиссер Дэвид Линч
Три могилы Мелькиадеса Эстрада, 2005 год, режиссер Томми Ли Джонс
Свой среди чужих, чужой среди своих, 1974 год, режиссер Никита Михалков
Не могу сказать "прощай", 1982 год, режиссер Борис Дуров
Последний король Шотландии, 2006 год, режиссер Кевин Макдональд
Красавица и чудовище, 1991 год, режиссеры Гэри Трусдейл и Кирк Уайз
Рэмбо, 2008 год, режиссер Сильвестр Сталлоне
Whale Rider, 2002 год, режиссер Ники Каро
Бойцовский клуб, 1999 год, режиссер Дэвид Финчер
Опасные связи, 1988 год, режиссер Стивен Фрирз
3:10 to Yuma, 2007 год, режиссер Джеймс Мэнголд
In the Bleak Midwinter, 1995 год, режиссер Кеннет Брана
Общество мертвых поэтов, 1989 год, режиссер Питер Уир
Бумажная луна, 1973 год, режиссер Питер Богданович

Предварительный итог работы Клуба

Как ни смешно, но это фильм не о смерти. Хотя мертвечины в нем – вагоны. На обсуждение картину принесла Аня, и, хотя Ольга запрещает бойцам клуба приносить кино для того, чтобы помочь разобраться, хорошей провокации у нас каждый рад. Углубившись в темы любви и мегамашин, мы по ходу работы клуба присматривались к браку, безумию, религии, но на теме смерти не заостряли внимание. Аня, представив "Куда приводят мечты", предложила с вопросом разобраться.
Сюжет: умерли все: двое детей, потом папа и мама. Дети и папа умерли хорошо, и попали в рай. А мама совершила самоубийство и несет наказание. Но папа маму любит и готов идти за ней куда угодно. И его мечты – главное оружие.
Большинство из нас предпочтут вредную, но красивую еду полезной, но неизящно выглядящей. Именно на это нажали создатели фильма: спецэффекты поражают, все яркое и необычное, зритель увязает в пространстве за экраном. Причем, с удовольствием. Лента почитаема как на Западе, так и в России. В России – особенно, и это последствие идеологии СССР, в котором Церкви отвели роль рабыни, а население страны двигалось вперед под воздействием обещания рая на Земле. Про загробный мир ничего не объяснялось, да и зачем, когда наука также смело шла к свершениям вселенского масштаба (конкретики в этом не было, но между строк читалось, что наступит такое завтра, что о смерти некогда будет и думать).
А "мечты" приводят к удобной идеологии, причем средство лакомое: в его основе постулаты, лежащие в брошюрах вроде "30 путей к Нирване" или "Как найти применение палочке, когда кончился леденец". Рассмотрим творение в живом пространстве (здесь красивости роли уже не играют). Первое: основной герой не один, двигателем сюжета выступает СЕМЬЯ. Крепкая, не лишенная творческой жилки, с мелкими проблемами (куда без них), но в целом – зависти достойная. Примерная. Если взять голую схему, сюжет получается аховый: дети выросли, у них началась своя жизнь. Родителям без них плохо, но у папы есть любимая работа, а вот мама со своими картинами откровенно скучает и ГРЕШИТ (будь это фильм Эдриана Лайна, она бы бросилась в объятья любовника). Все в ужасе, дети возвращаются в отчий дом, чтобы всем вместе маму из порочного круга вырвать. Но только любящий муж может воссоздать семью, что и происходит. Ай, как интересно! Мораль жирными буквами: пока вы семья, ничто не сломает вас, горе нарушающим заповеди! Особо циничные могут разглядеть в схеме другое: даже после выполнения основных функций вы можете пригодиться обществу!
Второе: удобная смесь мировоззрений. Мы берем самое лучшее: рай (причем каждому свой, чтобы не тесно было) из христианства, реинкарнацию из буддизма, всесилие души у Ричарда Баха, немного политкорректности, от ислама нам ничего не надо, тут не до гурий, иначе семья распадется. В итоге, создана картина мира для инвалидов души: смотри, дорогой, тут все удобно, почти без правил, мы тебе сейчас все распишем, ты достоин рая почти в любом случае. А если что, можно при жизни присоседиться к кому-нибудь достойному, чтобы и на том свете из трясины вытащил. Покупай!
Третье: мягкими лапами, вкусными пейзажами и убаюкивающей идеологией фильм "Куда приводит мечты" надевает на зрителя уютную картину мира, в которой нет места религиозному сознанию. У американцев бог – это что-то карманное: всегда на устах, и имя его лепится к чему угодно, даже к матерным словам. Этот фильм – масляное оправдание для каждого, тот самый внутренний голос, вечная индульгенция: "Ничего, что ты живешь абы как, заботясь только о себе. Ничего, что ты воруешь, ты же не убийца, так что теплое местечко для тебя есть. Главное – пребывай в мечтах, там тепло. Так и спасешься". Народ ест поварешками и требует добавки. Ведь такие времена тяжелые, так хочется сказки!
А мечты тем временем приводят в ад при жизни, когда разочарование от собственного бездействия вколачивает очередной гвоздь в крышку домика, где так сладко мечталось.

Возможно, именно благодаря старику Диснею жанр фильма "для семейного просмотра" настолько любим, насколько и стар. Стар и дряхл, можно добавить. Мастера студии "Пиксар" от заповедей Уолта отошли, экспериментируя с жанром, а кто-то, подобно верным последователям "Бэмби", "Пиноккио" и "Дамбо", продолжает топтать проторенные дорожки, занимаясь выделкой патоки и заливая жизнь для украшения оной.
Сюжет: юному Джессу надо ходить в школу, где его задирают одноклассники, и помогать по дому, где папа с мамой еле сводят концы с концами и основное внимание уделяют двум младшим дочерям (старшие уже выросли и пустили корни в кресла перед телевизором). Единственной отдушиной для мальчика является рисование. Но в классе появляется новенькая, Лесли, которая показывает Джессу ( другой мир )

Выгодно ли быть несчастным? О да, ответят некоторые, а во главе подобных будет Вуди Аллен. Свое несчастье он возвел в абсолют, ему он пел песни. Будь Вуди счастлив, не было бы, наверное, половины его самых знаменитых фильмов. Но мы, собравшись в Киноклубе, смотрели "Энни Холл" не для того, чтобы рыться в видах и подклассах несчастья. Мы начали разговор о личности, а получилось, что вновь вернулись в тему мегаполиса.
Сюжет: Энни Холл (Дайан Китон) была чудо как хороша! Элви Сингер (Аллен), начинающий комик, сражен наповал. Словно клубок в руках мойры, раскручивается линия отношений: влюбленность, страсть, походы в кино, совместный быт, раздражение, разрыв, повторный заход, расставание. Нить периодически раскрашивается ( колкостями и гэгами )

Разбираясь с антропологией мегаполиса, мы долго искали фильм, который показывал бы способ жизни в мегаполисе. Казалось, к этому вопросу в кинематографе никто не подходил. Некоторые режиссеры показывали выживание (Бойцовский клуб, Дьявол носит Prada), но в целом брали мегаполис как фон для гибели. Но ведь мегаполис – это не так страшно! И подтверждение этой мысли явилось в ленте Энга Ли.
Сюжет: у повара Чу три дочери. Старшая - учительница, средняя работает в авиакомпании, а младшая - в "Макдоналдсе". Для дедушки Чу еда - это философия мира и отношений. Для дочерей - потребность, а иногда - повинность. По воскресеньям отец устраивает ужин, готовя немыслимое количество еды. Пропускать ужин нельзя - как можно обидеть папу? Так и живут они из года в год, пока однажды средняя дочь не делает за семейным столом заявление.
На голодный желудок фильм лучше не смотреть, особенно, если любите ( китайскую кухню )

Вампиры – фантастические существа, питающиеся кровью, спящие днем, бессмертные; нежить, лишенная радостей и эмоций. Прочие признаки вариативны: боятся чеснока, ценят гламур, не отражаются в зеркале и пр. При этом, если в разговоре вы услышите слово "вампир", то не содрогнетесь внутренне, слово вошло в словарь и ходит под ручку с прилагательным "энергетический". Какая-нибудь чаровница, сказав: "Мой начальник с утра из меня всё выпивает", не понудит вас остудить несчастную ушатом воды. Так вампиры оказались ( среди нас )

Можно ли утверждать, что у каждого именитого режиссера в фильмографии присутствует одна, сквозная тема? Один вопрос, который режиссер пытается разрешить? Может быть, кто-то из мэтров оскорбился бы такому предположению, но я точно знаю, что творцов угнетает обилие трактовок их творчества. С другой стороны, если ты хочешь, чтобы зритель уловил хотя бы один смысл произведения, вплетать в канву необходимо как минимум три. Посмотрев вместе с соратниками еще один фильм Иоселиани, я понял, что режиссер ( продолжает рассуждать )

Эпизод в кафе стал идеальной иллюстрацией просмотра и обсуждения, прошедших в Киноклубе. Я ждал Соню, за соседним столиком сидела парочка юношей. Одного поначалу принял за девушку; точеные-лощеные, словно с плаката Lacoste. Вот они встают, один подходит к шкафу, где висят на плечиках пальто, и, указывая на мое, спрашивает у своего приятеля: "Твое?". Ужас на лице второго мальчика неописуем: "Ты что, такое дешевое?!". Разве можно быстрее дать ( оценку человеку? )

Голливуд – мегамашина. Расширяя свое влияние по всему миру, фабрика грез распространяет картины мира, привычные тем, кто живет в реалиях, основу которых были заложены около ста лет назад. Правомерно ли брать для рассмотрения эволюции мегамашин и степени их влияния на нашу жизнь примеры от Голливуда? Есть другие способы. Например, книги, но такой метод наша группа не потянет. Составив приблизительный список картин, которые могли бы иллюстрировать способы ( избегания мегамашин )

Фильм потряс столь сильно, что стало физически неуютно, жутко. В искусственно созданном государстве, в мнимом благополучии и всеобщем братстве, в эпицентре подозрительности и покоя, что мертвой коркой покрывает бесконечную тревогу за завтрашний день, жил писатель. Он был верным сыном государства, с верой в лице следовал курсу партии и народа, был любим прекрасной женщиной, и так бы все и продолжалось, если бы не похоть одного высокопоставленного чиновника. Речь идет не о главном герое. Герой в фильме – серый человек, ищейка, идеальный следователь и мучитель, психолог, знаток движений бегающих глаз и коллекционер пропотевшей обивки стульев. У него есть приказ – найти компромат на писателя, и ( компромат находится )

Бумажная луна, 1973 год, режиссер Питер Богданович

Фильм в IMDb

Одно время по Голливуду ходил злой анекдот: "Что делают люди, стоя на вечеринке в кругу, попивая шампанское и хохоча до слез? Ответ: обсуждают новый фильм Питера Богдановича". Увы, то, что ставил режиссер после "Бумажной луны", было слабым материалом. Вышедшая в 2001 году лента "Кошачье мяуканье" (в нашем прокате - "Смерть в Голливуде"))) отличалась приятными актерскими работами, но ощущения цельности от нее не осталось - так, ( легкомысленный опус )

Платон, 2008 год, режиссер Вартан Акопян

Наше родное кино переняло ту же порочную практику, что и в Голливуде: снимает кино одна команда, а трейлеры к фильму - другая. Велик список лент, что провалились в прокате "благодаря" роликам, которые должны были заманить зрителей в залы. После просмотра фильма "Платон" хочется спросить у творцов ролика: о чем делали клип? С другой стороны, очароваться было приятнее. При просмотре трейлера возникает ощущение, что тебя ждет вакханалия с лейблами, девочками и отсутствием стройного сюжета, а на деле художественный дебют режиссера и сценариста Акопяна оказывается стройным и внятным произведением.
Сюжет: Платон (Павел Воля) "продает любовь". Обеспеченные мужчины знают, к кому обратиться, когда нужна девушка для выхода в свет, интимного вечера, вечеринки. У Платона есть принцип: "( Все продаются )

Общество мертвых поэтов, 1989 год, режиссер Питер Уир

Фильм в IMDb

Во-первых, мы решили сделать одну "двадцатку" из фильмов, что были просмотрены, обсуждены и отмечены нашей командой. Единый список для "детей" и "взрослых" для продвижения в понимании друг друга, а также механизмов, которые могут помочь выжить в 21 веке. Чтобы получилось ровно двадцать картин, нам необходимо обозначить еще две (что делать с перфекционизмом?). А дальше? Мы придумаем.
Во-вторых, в воскресенье, 28 декабря, наше собрание посетит режиссер Вартан Акопян, автор ленты "Платон", что недавно прошла на экранах страны. Это, безусловно, серьезный вызов: говорить о смыслах фильма с режиссером, но более занятный, смею сказать. Посмотрим, как пойдет разговор. Начало в 14.00, Нейтральная территория!
Теперь о ( восемнадцатом фильме )

Процесс, 1993 год, режиссер Дэвид Хью Джонс

Фильм в IMDb

После просмотра тринадцатого фильма в рамках проекта "Двадцать фильмов, которые должны посмотреть мы, чтобы понять наших детей" живо вспомнился эпизод из уморительной и одновременно ужасающей картины Брэда Силберлинга "Lemony Snicket's A Series of Unfortunate Events", где в рассказе про тетушку Жозефину упоминается ее иррациональный страх перед риэлторами. Лучше бы мы посмотрели эту историю с двумя ( несчастливыми финалами )

Я так и знал! Да, именно поэтому я не несу свой самый любимый фильм в Клуб: мне жутко, что при основательном разборе всех составляющих того, что в фильм заложено, произведение на поверку окажется пшиком. "Майкла Клейтона" не взяли, и это не повод посыпать голову пеплом, а повод призадуматься. Понимаю, почему некоторые участники Клуба не несут фильмы; им боязно, что они не смогут ЗАЩИТИТЬ, хотя на самом деле это проверка на ЗРЕНИЕ. Нет, не то зрение, помощи которому некоторым требуются очки. А умение УВИДЕТЬ. СМОТРЕТЬ-то мы ( все умеем )

Снежный пирог, 2006 год, режиссер Марк Эванс

Как меняется восприятие! Но это как раз и захватывает! Чуть больше года назад начал свою работу Киноклуб, и вот, я пересматриваю фильмы, и ощущаю, как изменился угол зрения, мой слог, ощущения при просмотре фильмов. Все чаще ловлю себя на мысли, что идеи – мощная волна, которая может утопить любой замысел, если человек не знает твердо, чего он хочет. Особенно явно это чувствуется в кино: если режиссер пытается донести какую-то мысль, но обстоятельства или некие внешние силы мешают, то в результате получается чуть ли не орудие зла и сразу вспоминается суровая аксиома про ( благие намерения )

Самый быстрый "Индиан", 2005 год, режиссер Роджер Дональдсон

Фильм в IMDb

Как чудесен был мир в 1967 году! Дружелюбные соседи, пустяковая война во Вьетнаме, гонки по соляным озерам, дороги без пробок и дешевая еда. Идиллический мир сквозь взгляд старика. Или это взгляд режиссера? Зачем он воссоздал историю человека и древнего мотоцикла? Реальную историю, но от намеков на реалии становящуюся игрушечной.
Фильм на суд Клуба принес Ваня. То, что он увидел в ленте, являлось для него важным и позитивным. Сюжет: Берт Монро одержим скоростью. Совершенствуя старый мотоцикл «Индиан», он мечтает участвовать в гонках и побить мировой рекорд скорости. Проблема лишь в том, что гонки проходят в США, а Берт живет в ( Новой Зеландии )

Рэмбо, 2008 год, режиссер Сильвестр Сталлоне

Фильм в IMDb

Я не поклонник приключений Ивана Рэмбо. Хоть и смотрел первую, классическую часть в кинотеатре, но адское месиво, которое устраивал ветеран Вьетнама во второй и третьей миссиях, как-то не легло. Так что, нового "Рэмбо" (без цифры 4 в оригинале, если что) не ждал. На суд сообщников Клуба фильм предложила Аня.
Сюжет: Рэмбо устал от крови и боев. Живет в Таиланде, ловит змей и содержит суденышко. Рэмбо молчалив, как индейский вождь. И тут внезапно на его голову сваливается группа миссионеров, которые привезли ( медикаменты и Библии )

Спиди-гонщик, 2008 год, режиссеры Ларри и Энди Вачовски

Фильм не взяли. После вопроса, поставленного через осмысление фильма "Поезд на Юму" я неправильно понял тезис Сергея Ивановича о двух мирах. Мы, для того, чтобы понятнее оперировать терминами, дали мирам имена - "мир одиночки" и "мир культуры". Но, называя, мы создаем рамки, а миры эти отличны лишь тем, что в них происходит, а именно: в первом мире есть тот, кто центр вселенной, а во втором происходит передача из поколения в поколение. И эти два мира в последнем фильме Вачовски обозначены. И даже связаны. А творчество, увы, ни при чем. Будем искать.
О фильме: есть два мира, мир семьи и мир корпораций. Оба мира связаны косвенно. Через гонки. Просто для семьи гонки - это драйв, азарт, честное соревнование, победа, ощущение общности и красоты. Для корпораций гонки - это средство получения денег и власти. Спиди своей победой создает проекцию понимания ценности гонок из мира семьи в мир корпораций. Создается новый мир (это важно). Есть ли связь? Наверное, но Вачовски идею недожали, а добавили новую схему, из-за которой фильм и провалился в прокате.
Вачовски решили списать Старого Американского Героя. Того, кто был создан во времена Депрессии. Дик Трейси, Супермен, Бэтмен. Герой-одиночка, ведущий двойную жизнь, спасающий людей и не требующий платы. В "Спиди-гонщике" это старший брат, Рекс. Он уходит из семьи, теряет с ней связь и становится тайным агентом, на чужой территории, насаждая там закон, который принят (внимание!) в семье. Смотрите: США - это идеальная семья, она создает машины и участвует в гонках. А весь прочий мир - это жуткие корпорации, которые хотят семью использовать!
Неслабо, верно? Вачовски сделали тонкий ход, упор не на героическую чистку мира под свой образ и подобие, а на семью, как фундамент идиллической жизни. Бедные, несчастные американцы, окруженные пользователями и врагами! Но ничего, наступит день, когда весь мир будет жить по правилам этой "семьи". Из-за второй схемы первая провалилась. И материал слабоват. Но замах не на копейку, хоть и не революционный.

Теперь о том, что в Клубе. Мы уже выработали и отработали систему принятия фильмов. У нас есть две "двадцатки", в каждой из которых есть место для фильмов, что продвигают нас в понимании. Мы решили выйти на новый уровень. Мы приглашаем к себе в Клуб российских режиссеров вместе с их фильмами. Приглашаем свои творения защищать. Создавая новую критику, мы готовы рассматривать кино через наш опыт и то, чему мы научились за этот год. Словом, деятельность Клуба расширяется! Присоединитесь?

Бойцовский клуб, 1999 год, режиссер Дэвид Финчер

Фильм в IMDb

Впечатления 2007

Четвертый фильм Финчера в IMDb Top находится на 23 месте. Многие называют его своим любимым фильмом. В Киноклубе смотрел его раз в пятнадцатый, наверное, и в нем открываются все новые глубины. Революционный, дерзкий, визионерский, философский. Немало этой славе способствовал роман Чака Паланика. Однако, то, что сделал Финчер - ( идеальная экранизация )